હોળીના દિવસે દિલ્હી હાઇકોર્ટના (Delhi High Court) જજ (Judge) યશવંત વર્માના (Yashwant Varma) ઘરે લાગેલી આગની ઘટના દરમિયાન મોટી માત્રામાં અઘોષિત રોકડ મળી આવી હતી. જેને લઈને હવે દેશભરમાં સવાલો ઊભા થઈ રહ્યા છે. વિરોધના ચોતરફા વંટોળ વચ્ચે આખરે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) સંજીવ ખન્નાએ આ મામલે આંતરિક તપાસ માટે એક સમિતિની રચના કરી છે. આ લેખમાં આપણે એ સમજવાનો પ્રયાસ કરીશું કે, જો આ જ ઘટના જસ્ટિસ યશવંત વર્માની જગ્યાએ કોઈ સામાન્ય વ્યક્તિ સાથે બની હોત તો શું થાત.
સુપ્રીમ કોર્ટના વકીલ રીના સિંઘ કહે છે કે, “જો કોઈ સામાન્ય માણસના ઘરમાંથી આટલી બધી રોકડ રકમ મળી આવી હોત તો પોલીસ, આવકવેરા વિભાગ, એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) અથવા CBI જેવી એજન્સીઓએ તાત્કાલિક કાર્યવાહી કરી હોત. આરોપીઓને કસ્ટડીમાં લેવામાં આવ્યા હોત અને પૂછપરછ શરૂ થઈ ગઈ હોત. મની લોન્ડરિંગ (PMLA, 2002), આવકવેરા અધિનિયમ 1961 અને ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ જેવી કાયદાની વિવિધ કલમો હેઠળ કેસ નોંધવામાં આવ્યો હોત.”
તેઓ વધુમાં કહે છે કે, “ગેરકાયદેસર આવક જાહેર કરીને ભારે દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હોત અને મિલકત જપ્ત કરવાની પ્રક્રિયા પણ શરૂ કરવામાં આવી હોત. આરોપીની તાત્કાલિક ધરપકડ કરવામાં આવી હોત અને તાત્કાલિક કોર્ટમાં રજૂ પણ કરવામાં આવ્યો હોત. આરોપીને ન્યાયિક કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યો હોત અને જામીન મેળવવા મુશ્કેલ બની ગયા હોત. સામાન્ય માણસ પાસેથી વસૂલવામાં આવેલી રોકડ સરકારી તિજોરીમાં જમા કરવામાં આવી હોત અને આરોપીના બેંક ખાતાં પણ ફ્રીઝ કરવામાં આવ્યાં હોત.”
શું થાત, જો જસ્ટિસ વર્માની જગ્યાએ સામાન્ય માણસ હોત?
જો જસ્ટિસ વર્માની જગ્યાએ કોઈ સામાન્ય માણસ હોત તો શું થાત? આ એક મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન છે. જો જસ્ટિસ વર્માની જગ્યાએ કોઈ સામાન્ય માણસ હોત તો ફાયરમેન આગ બુઝાવ્યા પછી રોકડ રકમ મળી આવી હોવાની જાણ તેમના અધિકારીને કરત. આ સાથે જ તેઓ દિલ્હી પોલીસને પણ આ વિશેની માહિતી આપી આવ્યા હોત. ફાયરમેન તેમની ડાયરીમાં આ ઘટના વિશે વિગતવાર માહિતી આપી ચૂક્યા હોત.
આ સાથે જ દિલ્હી પોલીસના અધિકારીઓ ઘટનાસ્થળે પહોંચ્યા હોત અને તપાસ કરીને આવકવેરા વિભાગને તેની જાણ કરી હોત. આવકવેરા વિભાગ તે વ્યક્તિની પૂછપરછ કરવા લાગ્યો હોત. જેના ઘરમાંથી નોટો મળી આવી અથવા બળી ગઈ હતી, તે વ્યક્તિ તે રોકડ વિશેની બધી વિગતો આપે કે આ રોકડ તેની સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે અને તેણે આ પૈસા કેવી રીતે કમાયા અને શા માટે રાખ્યા છે તો કાર્યવાહી વધુ તેજ બની ગઈ હોત.
જો આવકવેરા વિભાગ આરોપી દ્વારા આપવામાં આવેલી માહિતીથી સંતુષ્ટ થાય અને તેમને લાગે કે આ રોકડ ગેરકાયદેસર રીતે કમાઈ નથી અને તેમનો ઈરાદો ખોટો નથી તો કેસ બંધ થઈ ગયો હોત. જો આવકવેરા અધિકારી તેમના જવાબથી સંતુષ્ટ ન હોત તો તેમણે તેમની સામે આવક કરતાં વધુ સંપત્તિ એકઠી કરવાનો કેસ દાખલ કર્યો હોત. સાથે જ આ વિશેની માહિતી એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટને (ED) પણ આપવામાં આવી હોત.
જો એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટના અધિકારીઓ આ મામલાની તપાસ કરે અને તેમને લાગે કે આ મની લોન્ડરિંગનો કેસ છે, તો FIR દાખલ કરવામાં આવી હોત અને તે વ્યક્તિની તાત્કાલિક ધરપકડ કરવામાં આવી હોત. આ પછી આરોપી ટ્રાયલ દરમિયાન જેલમાં બંધ રહ્યો હોત અને આરોપીને જામીન માટે વારંવાર કોર્ટમાં જવું પડ્યું હોત. આ રીતે આ બાબત સામાન્ય માણસ અને ખાસ વ્યક્તિ માટે અલગ કરવામાં આવી હોત.
જસ્ટિસ વર્મા સામે શું ચાલી રહી છે કાનૂની પ્રક્રિયા?
દિલ્હી હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ ડીકે ઉપાધ્યાયના રિપોર્ટ અને જસ્ટિસ વર્માના જવાબની તપાસ કર્યા પછી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સંજીવ ખન્નાએ આ મામલાની આંતરિક તપાસ કરવા માટે ત્રણ સભ્યોની સમિતિની રચના કરી છે. આ સમિતિમાં પંજાબ અને હરિયાણા હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ શીલ નાગુ, હિમાચલ પ્રદેશ હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ જીએસ સંધાવાલિયા અને કર્ણાટક હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ અનુ શિવરામનનો સમાવેશ થાય છે.
આ સમિતિ પોતાના રિપોર્ટમાં CJIને સોંપશે કે આરોપો સાચા છે કે નહીં. તેમજ ‘ન્યાયિક ગેરવર્તણૂક’ને કારણે નિષ્કાસનની કાર્યવાહી જરૂરી છે કે કેમ. જો ગેરવર્તણૂક ગંભીર હશે તો CJI જસ્ટિસ વર્માને રાજીનામું આપવાની અથવા નિવૃત્તિ લેવાની સલાહ આપશે. જો તેઓ ઇનકાર કરે તો CJI રાષ્ટ્રપતિ અને વડાપ્રધાનને જાણ કરી શકે છે અને જસ્ટિસ વર્માને દૂર કરવા માટે કાર્યવાહીની ભલામણ કરી શકે છે.
આ પછી સંસદમાં ન્યાયાધીશ પર મહાભિયોગની પ્રક્રિયા શરૂ થશે. આ માટે લોકસભાના ઓછામાં ઓછા 100 સભ્યો સ્પીકરને સહી કરેલી નોટિસ આપશે અથવા રાજ્યસભાના ઓછામાં ઓછા 50 સભ્યો ચેરમેનને સહી કરેલી નોટિસ આપશે. સ્પીકર અથવા ચેરમેન સંસદસભ્યો અને કાયદાશાસ્ત્રીઓની સલાહ લેશે. જો સ્પીકર કે ચેરમેન નોટિસ સ્વીકારે છે, તો જસ્ટિસ વર્મા સામેની ફરિયાદની તપાસ માટે ત્રણ સભ્યોની સમિતિની રચના કરવામાં આવશે.
આ સમિતિમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ, હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને એક પ્રતિષ્ઠિત કાયદાશાસ્ત્રીનો સમાવેશ થશે. આ સમિતિ આરોપો નક્કી કરશે અને તેના આધારે તપાસ હાથ ધરવામાં આવશે. આરોપોની નકલ ન્યાયાધીશને મોકલવામાં આવશે. તે ન્યાયાધીશ પોતાના બચાવમાં લેખિત જવાબ આપશે. તપાસ પૂર્ણ કર્યા પછી સમિતિ પોતાનો અહેવાલ સ્પીકર અથવા ચેરમેનને સુપરત કરશે. તે અહેવાલ સંબંધિત સંસદ ગૃહમાં રજૂ કરવામાં આવશે.
જો રિપોર્ટમાં ગેરવર્તણૂક અથવા અસમર્થતા જણાશે તો ન્યાયાધીશને દૂર કરવાની દરખાસ્ત શરૂ કરવામાં આવશે. આ માટે તે ગૃહના કુલ સભ્યોની બહુમતી હોવી જોઈએ અથવા તે ગૃહમાં હાજર અને મતદાન કરતા સભ્યોના ઓછામાં ઓછા બે તૃતીયાંશ બહુમતી હોવી જોઈએ. પ્રસ્તાવના પક્ષમાં મતોની સંખ્યા દરેક ગૃહના કુલ સભ્યપદના 50% કરતા વધુ હોવી જોઈએ. જો પ્રસ્તાવ સ્વીકારવામાં આવે તો તેને બીજા ગૃહમાં મોકલવામાં આવશે.
બંને ગૃહોમાં પ્રસ્તાવ મંજૂર થયા પછી તેને રાષ્ટ્રપતિ પાસે મોકલવામાં આવશે. આ પછી રાષ્ટ્રપતિ સંબંધિત ન્યાયાધીશને દૂર કરવાનો આદેશ જારી કરે છે. આ રીતે ન્યાયાધીશને દૂર કરવાનું કામ પૂર્ણ થશે. ઇતિહાસમાં અત્યાર સુધી કોઈ પણ ન્યાયાધીશને મહાભિયોગ દ્વારા દૂર કરવામાં આવ્યા નથી, જ્યારે બે લોકો સામે મહાભિયોગની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી હતી. આ રીતે ન્યાયાધીશને સજા આપવાનું કામ પૂર્ણ થશે.
જસ્ટિસ વર્મા વિરુદ્ધ FIR નોંધવાની માંગ સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી
વાસ્તવમાં, શુક્રવારે (28 માર્ચ) સુપ્રીમ કોર્ટે સરકારી પરિસરમાં ગેરકાયદેસર રોકડ મળી આવ્યાના કેસમાં દિલ્હી હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ યશવંત વર્મા વિરુદ્ધ FIR નોંધવાની માંગ કરતી અરજી પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે. ન્યાયાધીશ અભય ઓકા અને ઉજ્જવલ ભુયાનની બેન્ચે કહ્યું છે કે, અરજી સમય પહેલાં દાખલ કરવામાં આવી હતી. બેન્ચે કહ્યું કે, CJIના નિર્દેશો અનુસાર આ મામલાની આંતરિક તપાસ ચાલી રહી છે.
બેન્ચે કહ્યું કે, ” ઇન-હાઉસ તપાસ પૂર્ણ થયા પછી ઘણા વિકલ્પો ખુલ્લા છે. CJI FIR નોંધવાનો આદેશ આપી શકે છે અથવા રિપોર્ટની તપાસ કર્યા પછી આ મામલો સંસદમાં મોકલી શકે છે. આજે આ અરજી પર વિચાર કરવાનો સમય નથી. ઇન-હાઉસ રિપોર્ટ પછી બધા વિકલ્પો ખુલ્લા છે. આ અરજી સમય પહેલાં આવી છે.”
અરજદાર નેદુમ્પારાએ પોતાની અરજીમાં કહ્યું હતું કે, કેરળ હાઇકોર્ટના તત્કાલીન ન્યાયાધીશ સામે પોક્સો (POCSO) કેસનો આરોપ હતો, પરંતુ પોલીસે FIR નોંધી ન હતી. તેમણે કહ્યું કે, તપાસ કરવાનું કામ કોર્ટનું નથી. આ પોલીસ પર છોડી દેવું જોઈએ. તેમણે કહ્યું કે, ઇન-હાઉસ કમિટી કોઈ વૈધાનિક સત્તા નથી. આ વિશિષ્ટ એજન્સીઓ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવતી તપાસનો વિકલ્પ હોય શકે નહીં.
નેદુમ્પારાએ વધુમાં કહ્યું હતું કે, જસ્ટિસ યશવંત વર્માના કેસમાં સામાન્ય માણસ ઘણા પ્રશ્નો પૂછી રહ્યો છે. લોકો પૂછી રહ્યા છે કે, 14 માર્ચે રોકડ રકમ મળી તે દિવસથી આજ સુધી કોઈ FIR કેમ દાખલ કરવામાં આવી નથી? જપ્તી માટે પંચનામા કેમ ન બનાવવામાં આવ્યા? આ કૌભાંડ એક અઠવાડિયા સુધી કેમ છુપાવવામાં આવ્યું? ફોજદારી કાયદો કેમ ન બનાવવામાં આવ્યો?
હકીકતમાં, આ જ સુપ્રીમ કોર્ટે 34 વર્ષ પહેલાં 1991માં એક ચુકાદો આપ્યો હતો. તેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે, ન્યાયાધીશો પણ જનતાના સેવક છે. તેથી, જો તેઓ તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટ, હાઇકોર્ટ અથવા અન્ય કોઈ કોર્ટના ન્યાયાધીશ હોય તો તેમના પર ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ કાયદા હેઠળ પણ કાર્યવાહી થઈ શકે છે. જોકે, તે સમયે સુપ્રીમ કોર્ટે કેટલીક શરતો મૂકી હતી.
સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે, જો CJIને લાગે કે આરોપોમાં કોઈ તથ્ય નથી તો કેસ નોંધી શકાય નહીં. આ સાથે એવું પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે, જ્યાં સુધી સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ પરવાનગી ન આપે ત્યાં સુધી સંબંધિત ન્યાયાધીશ સામે CrPCની કલમ 154 હેઠળ કેસ નોંધી શકાય નહીં. આ કલમ હેઠળ પોલીસ વોરંટ વિના કોઈપણ વ્યક્તિની ધરપકડ કરી શકે છે.
આ બાબતે સુપ્રીમ કોર્ટના એડવોકેટ સંભ્રાંત કૃષ્ણ કહે છે કે, “જસ્ટિસ વર્માના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનમાંથી મોટી રકમ રોકડ મળવાનો મામલો ખૂબ જ ગંભીર છે. સુપ્રીમ કોર્ટે તાત્કાલિક તપાસ માટે એક સમિતિની રચના કરી છે. જો તપાસમાં જસ્ટિસ વર્માની કોઈપણ સ્વરૂપમાં ભૂમિકા બહાર આવે છે તો તેમની સામે એક સામાન્ય નાગરિકની જેમ કાનૂની કાર્યવાહી થઈ શકે છે.”
આવી સમસ્યાઓ પાછળના મૂળ કારણો દર્શાવતા એડવોકેટ સંભ્રાંત કૃષ્ણ આગળ કહે છે, “આ સમગ્ર પ્રકરણ ફરી એકવાર આપણું ધ્યાન એક મોટી સમસ્યા તરફ ખેંચે છે, કોલેજિયમ દ્વારા ન્યાયાધીશોની નિમણૂક. જ્યાં સુધી આમાં સુધારા અને પારદર્શિતા નહીં આવે, ત્યાં સુધી અયોગ્ય વ્યક્તિઓ ન્યાયની ખુરશી પર બિરાજમાન રહેશે.”
રીના સિંઘ કહે છે કે, “જસ્ટિસ વર્મા જેવા પ્રભાવશાળી પદ પર રહેલા વ્યક્તિની તાત્કાલિક ધરપકડ થતી નથી. તેમને રાજકીય-સામાજિક સંપર્કોનો લાભ મળે છે. તેમને ઝડપથી જામીન પણ મળી શકે છે, જ્યારે સામાન્ય માણસને લાંબી કાનૂની લડાઈ લડવી પડે છે. મીડિયા કવરેજમાં પણ સામાન્ય માણસનો કેસ કઠોરતાથી બતાવવામાં આવે છે, જ્યારે પ્રભાવશાળી વ્યક્તિઓને બચાવવાના પ્રયાસો કરવામાં આવે છે.”
જોકે, રીના સિંઘ અને સંભ્રાંત કૃષ્ણ જેવા અન્ય વકીલો પણ માને છે કે, કાયદા સમક્ષ દરેક વ્યક્તિ સમાન છે, પરંતુ કોલેજિયમ એક મોટી સમસ્યા છે. ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં સમાનતા લાવવા માટે બધા સામે ભ્રષ્ટાચારના કેસોની નિષ્પક્ષ તપાસ, પારદર્શિતા અને ઝડપી સુનાવણીની જરૂર છે, સાથે જ કડક સજાની જોગવાઈ પણ કરવામાં આવે જેથી કોઈ પણ વ્યક્તિ કાયદાથી ઉપર ન રહે.
જસ્ટિસ વર્માના ઘરે મળેલી રોકડ રકમ વિશેની તમામ વિગતો
હોળીના દિવસે 14 માર્ચ 2025ના રોજ, રાત્રે લગભગ 11:30 વાગ્યે જસ્ટિસ વર્માના ઘરમાં આગ લાગી. જે સમયે આ ઘટના બની તે સમયે જસ્ટિસ વર્મા તેમના પત્ની સાથે મધ્ય પ્રદેશમાં હતા. તેમના વૃદ્ધ માતા અને પુત્રી દિલ્હી સ્થિત તેમના સત્તાવાર નિવાસસ્થાને હતા. પરિવારના સભ્યોએ જસ્ટિસ વર્માને આગ વિશે જાણ કરી. આ પછી જસ્ટિસ વર્માના અંગત સચિવે દિલ્હી ફાયર બ્રિગેડને આ અંગે જાણ કરી.
માહિતી મળતાં જ બે ફાયર વાહનો ઘટનાસ્થળે મોકલવામાં આવ્યાં હતાં અને 15 મિનિટમાં આગ પર કાબુ મેળવી લેવામાં આવ્યો હતો. તે દરમિયાન સ્ટોર રૂમમાં બોરીઓમાં ભરી રાખેલી મોટી માત્રામાં ચલણી નોટો બળી ગઈ હતી. ફાયર કર્મચારીઓએ તેમના વરિષ્ઠ અધિકારીઓને આ વિશેની જાણ કરી હતી. આગ ઓલવાઈ ગયા પછી જસ્ટિસ વર્માના અંગત સચિવે ઘટનાસ્થળે પહોંચેલા પાંચ પોલીસકર્મીઓને સ્થળ છોડી જવા કહ્યું હતું.
જ્યારે કેસના તપાસ અધિકારી બીજા દિવસે સવારે જસ્ટિસ વર્માના નિવાસસ્થાને આવ્યા, ત્યારે તેમને પાછા મોકલી દેવામાં આવ્યા અને પછી આવવાનું કહેવામાં આવ્યું. ઇન્ડિયન એક્સપ્રેસના રિપોર્ટમાં સૂત્રોના હવાલાથી કહેવામાં આવ્યું છે કે, દિલ્હી પોલીસે ઘટનાની રાત્રે પંચનામા તૈયાર કર્યો ન હતો. આ અંગે ત્યાં તહેનાત અધિકારીઓને સવાલ પણ કરવામાં આવશે. વાસ્તવમાં, પંચનામા તૈયાર કરવા માટે પાંચ સ્વતંત્ર વ્યક્તિઓની જરૂર પડે છે, જેઓ ઘટનાના સાક્ષી હોય અને ટ્રાયલ દરમિયાન કોર્ટમાં પોતાનું નિવેદન આપી શકે.
તુઘલક રોડ પોલીસ સ્ટેશનમાં એક દૈનિક ડાયરી નોંધવામાં આવી હતી, પરંતુ તેમાં નાણાં મળી આવ્યાનો ઉલ્લેખ નહોતો. દિલ્હી પોલીસ કમિશનર સંજય અરોરાને ઘટના બન્યાના 8 કલાક પછી માહિતી મળી હતી. હકીકતમાં, નવી દિલ્હી જિલ્લાના એડિશનલ DCPએ 15 માર્ચ 2025ના રોજ સવારે 8 વાગ્યે તેમના વરિષ્ઠ અધિકારીઓને સવારની ડાયરી સુપરત કરી હતી. તે ડાયરીમાં છેલ્લા 24 કલાક દરમિયાન આ વિસ્તારમાં બનેલી ઘટનાઓનો સારાંશ હતો.
આ ડાયરીમાં જસ્ટિસ વર્માના નિવાસસ્થાનમાં લાગેલી આગનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ દિલ્હી પોલીસ કમિશનરને ઘટનાની જાણ કરવામાં આવી અને તેમને સળગતી નોટોનો વિડીયો પણ બતાવવામાં આવ્યો. આ પછી પોલીસ કમિશનરે કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયમાં તેમના વરિષ્ઠ અધિકારીઓને આ અંગે જાણ કરી હતી. આખરે, 15 માર્ચે તેમણે દિલ્હી હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ દેવેન્દ્ર ઉપાધ્યાયને ઘટના વિશે જાણ કરી હતી.
આ મામલો ઘટનાના 7 દિવસ પછી 21 માર્ચે મીડિયામાં આવ્યો. આ વાતને લઈને દેશભરમાં હોબાળો મચી ગયો હતો. PTIએ દિલ્હી ફાયર ચીફ અતુલ ગર્ગને ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે, ફાયર ફાઇટર્સને જસ્ટિસ વર્માના ઘરમાંથી કોઈ રોકડ રકમ મળી નથી. જ્યારે વિવાદ ઉભો થયો ત્યારે અતુલ ગર્ગે પોતે સામે આવીને કહ્યું કે, તેમણે ક્યારેય PTIને એવું કોઈ નિવેદન આપ્યું નથી કે જસ્ટિસ વર્માના સત્તાવાર નિવાસસ્થાને કોઈ રોકડ રકમ મળી નથી.
વિવાદ વધતાં CJI ખન્નાએ 5 ન્યાયાધીશોના બનેલા સુપ્રીમ કોર્ટ કોલેજિયમની બેઠક બોલાવી હતી. ઉતાવળમાં કોલેજિયમે આ ઘટનાને ચિંતાજનક ગણાવી અને જસ્ટિસ વર્માને અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટમાં પાછા ટ્રાન્સફર કર્યા. આ અંગે પણ પ્રશ્નો ઉભા થયા હતા. અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટ બાર એસોસિએશને તેમના ટ્રાન્સફરનો વિરોધ કર્યો અને કહ્યું કે, અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટ ‘કચરાપેટી’ નથી.
જ્યારે વિરોધ ઉગ્ર સ્વરૂપ ધારણ કરવા લાગ્યો તો સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે, જસ્ટિસ વર્માના ટ્રાન્સફરનો કેસ આનાથી અલગ છે. આ સાથે જ CJIએ દિલ્હી હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીકે ઉપાધ્યાય પાસેથી આ મામલે ફેક્ટ-ફાઇડિંગ અહેવાલ માંગ્યો. CJIને સુપરત કરાયેલા રિપોર્ટમાં જસ્ટિસ ઉપાધ્યાયે જણાવ્યું હતું કે, ઘટનાના બીજા દિવસે, 15 માર્ચે, સાંજે લગભગ 4:50 વાગ્યે દિલ્હી પોલીસ કમિશનરે દિલ્હી હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશને આગ વિશે જાણ કરી હતી.
રિપોર્ટ તૈયાર કરવા માટે મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઉપાધ્યાયે હાઇકોર્ટના રજિસ્ટ્રાર સાથે સ્થળની મુલાકાત લીધી અને ત્યાં જસ્ટિસ વર્માને પણ મળ્યા હતા. જસ્ટિસ વર્માએ પોતાના સ્પષ્ટીકરણમાં કહ્યું હતું કે, નોકરો, માળીઓ અને ક્યારેક CPWD કર્મચારીઓ તે રૂમમાં રહેતા હતા. જ્યારે ચીફ જસ્ટિસે બળી ગયેલી નોટોના ફોટોગ્રાફ્સ બતાવ્યા, ત્યારે જસ્ટિસ વર્માએ તેમની વિરુદ્ધ કાવતરું હોવાની શંકા વ્યક્ત કરી હતી.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઉપાધ્યાયે તમામ ઘટનાઓ અંગે પોતાનો 25 પાનાનો રિપોર્ટ CJIને મોકલ્યો હતો. આ રિપોર્ટમાં જસ્ટિસ ઉપાધ્યાયે કહ્યું હતું કે, આ મામલાની ગહન તપાસ કરવાની જરૂર છે. આ પછી CJIએ જસ્ટિસ ડીકે ઉપાધ્યાયને જસ્ટિસ યશવંત વર્માને કોઈપણ ન્યાયિક કાર્ય ન સોંપવાનો આદેશ આપ્યો હતો. સાથે જ જસ્ટિસ વર્માને મોબાઇલના કોલ રેકોર્ડ અને અન્ય ડેટા ડિલીટ ન કરવાનું પણ કહેવામાં આવ્યું હતું.
દિલ્હી હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ ડીકે ઉપાધ્યાયના રિપોર્ટ અને જસ્ટિસ વર્માના જવાબની તપાસ કર્યા પછી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સંજીવ ખન્નાએ આ મામલાની આંતરિક તપાસ કરવા માટે ત્રણ સભ્યોની સમિતિની રચના કરી હતી. આ સમિતિમાં પંજાબ અને હરિયાણા હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ શીલ નાગુ, હિમાચલ પ્રદેશ હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ જીએસ સંધાવાલિયા અને કર્ણાટક હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ અનુ શિવરામનનો સમાવેશ થાય છે.
