કર્ણાટક હાઇકોર્ટના હિજાબ પરના પ્રતિબંધને પડકારતી અરજીઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટે ગુરુવારે (13 ઓક્ટોબર) વિભાજિત ચુકાદો સંભળાવ્યો છે કારણ કે ન્યાયાધીશે કહ્યું કે “અભિપ્રાયમાં તફાવત” હતો. જસ્ટિસ હેમંત ગુપ્તા અને સુધાંશુ ધુલિયાની બેન્ચે ગુરુવારે આ મામલે ચુકાદો આપ્યો હતો. જ્યારે જસ્ટિસ ગુપ્તાએ કર્ણાટક હાઈકોર્ટના હિજાબ બેન કરતા આદેશને પડકારતી અપીલને ફગાવી દીધી હતી, જસ્ટિસ ધુલિયાએ તેમને મંજૂરી આપી હતી. આથી, આ મામલો હવે યોગ્ય નિર્દેશો માટે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સમક્ષ મૂકવામાં આવશે.
हिज़ाब – अलग-अलग विचारों के चलते मामला चीफ जस्टिस के पास भेजा जाएगा, ताकि मुख्य न्यायाधीश बड़ी बेंच का गठन कर सके, नये सिरे से होगी सुनवाई https://t.co/nfWwZvd8BZ
— Vikas Bhadauria (@vikasbha) October 13, 2022
ન્યાયાધીશની બેંચ રાજ્યની શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં હિજાબ પરના પ્રતિબંધને હટાવવાનો ઇનકાર કરતા કર્ણાટક હાઇકોર્ટના ચુકાદાને પડકારતી અરજીઓની બેચની સુનાવણી કરી રહી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટની કોઝ લિસ્ટ મુજબ, જસ્ટિસ હેમંત ગુપ્તા અને સુધાંશુ ધૂલિયાની બેન્ચ ગુરુવારે આ મામલે ચુકાદો આપવાના હતા.
આ પહેલા આ મામલે 10 દિવસ સુધી દલીલો સાંભળ્યા બાદ ખંડપીઠે 22 સપ્ટેમ્બરે અરજીઓ પર પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો.
કર્ણાટક હાઇકોર્ટનો ચુકાદો
15 માર્ચે, હાઈકોર્ટે કર્ણાટકના ઉડુપીમાં સરકારી પ્રી-યુનિવર્સિટી ગર્લ્સ કોલેજના મુસ્લિમ વિદ્યાર્થીઓના એક વર્ગ દ્વારા વર્ગખંડમાં હિજાબ પહેરવાની પરવાનગી માંગતી અરજીને ફગાવી દીધી હતી, ચુકાદો આપ્યો હતો કે તે આવશ્યક ઇસ્લામિક ધાર્મિક પ્રથાનો ભાગ નથી.
હાઈકોર્ટે જ્યારે કહ્યું હતું કે હિજાબ પહેરવો એ ઇસ્લામમાં આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા નથી અને બંધારણની કલમ 25 હેઠળ ધર્મની સ્વતંત્રતા વાજબી પ્રતિબંધોને આધીન છે, રાજ્ય દ્વારા 5 ફેબ્રુઆરીએ જારી કરાયેલા આદેશને પણ માન્ય રાખ્યો હતો, જેમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે હિજાબ પહેરી શકાય છે. સરકારી કૉલેજોમાં જ્યાં ગણવેશ સૂચવવામાં આવે છે ત્યાં હિજાબ બેન કરવામાં આવે છે, અને ચુકાદો આપ્યો હતો કે કૉલેજ ગણવેશ માટેના ધોરણો હેઠળ આવા નિયંત્રણો “બંધારણીય રીતે અનુમતિપાત્ર” છે.
આની સામે અપીલ કરતાં, કેટલાક મુસ્લિમ વિદ્યાર્થીઓએ SCનો સંપર્ક કર્યો અને કહ્યું કે “હિજાબ પહેરવાનો અધિકાર ‘અભિવ્યક્તિ’ ના દાયરામાં આવે છે અને આમ બંધારણની કલમ 19(1)(a) હેઠળ સુરક્ષિત છે”. તેઓએ દલીલ કરી હતી કે હિજાબ પહેરવાનો અધિકાર બંધારણની કલમ 25 હેઠળ ‘અંતરાત્માનો અધિકાર’ દ્વારા સુરક્ષિત છે, જે એક વ્યક્તિગત અધિકાર છે, અને HCએ ‘આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા પરીક્ષણ’ લાગુ ન કરવું જોઈએ.
